Aston Martin DBS : trop
large
!
Récemment, je lisais un article dans la nouvelle
édition française de Classic & Sportscar, comparant
une DB5 et une DBS. La DBS est considérée comme un achat
sensé. Certes, elle est cinq fois moins chère mais les
DBS ne sont plus données depuis longtemps !
Et pour tout dire, j'ai toujours trouvé la DBS un peu
encombrante...
(source Classic &
Sportscar)
C'est peut-être parce que le capot est très plat mais
aussi parce qu'elle n'aurait jamais dû être aussi large !
Lisez plutôt ce qui suit :
"In my opinion it was too
big and
bulky, although it is a little-known fact that it was three inches
wider than we had planned. This is because a mistake was made with the
jigs, and when we discovered there was a three-inch difference from the
drawings it was too late to change it, because we were under pressure
from dealers to bring the car out. So it was built with a width of six
feet, which means that the current Aston Martin V8, which is based on
the DBS, is also three inches too wide !"
On pourrait traduire par : "A mon
avis, elle était trop grosse et encombrante, bien qu'il soit
très peu connu qu'elle faisait trois pouces [soit 7,62
cm] de plus que prévu, en
largeur. Cela était dû à une erreur avec les
marbres, et lorsque nous avons découvert qu'il y avait trois
pouces de d'écart par rapport aux dessins, il était trop
tard pour effectuer les changements parce que nous avions la pression
des concessionnaires qui voulaient nous voir sortir la nouvelle
voiture. Ainsi, elle fut construite avec une largeur de six pieds
[soit 182,88 cm], ce qui signifie que
les Aston Martin V8 actuelles, qui sont basées sur la DBS, sont
aussi trop larges de 3 pouces !"
Ces propos sont lisibles dans The
Power
Behind Aston Martin (code PBAM) et confirmés dans Aston Martin V8 (code V8F).
Ils ne furent pas dits un 1er avril et sont de la bouche de Sir David
Brown, pas moins !
C'est passablement incroyable. Imaginez aussi qu'elle aurait
été la confusion de certains Américains avec les
modèles V8 s'ils avaient été plus étroits.
En effet, ces derniers les auraient encore plus confondus avec les Ford
Mustangs !
Pour être un peu plus sérieux, on peut se souvenir du
prototype DBS par Touring (plus tard rebaptisé DBS-C pour
éviter la confusion avec la DBS). Ce prototype était plus
large de 3 pouces que la DB6 et plus étroit de 3 pouces que la
DBS. Si vous m'avez suivi, cela signifie que la DBS-C a l'exacte
largeur qu'aurait eu la DBS si l'"erreur"
(comme disait Sir David
Brown) n'avait pas été commise...
266/1/R une des deux seules DBS-C
produites
(source Automobile Quarterly vol. 21 no 4)
Pour finir, vous pourriez dire que la largeur de la DBS
était une bonne chose pour mettre un V8 à la place du 6
cylindres mais vous devez vous souvenir que les premiers essais de V8
furent faits sur des DB4 et des DB5, ainsi que l'on peut le voir sur la
photo ci-dessous : MP213 (un prototype du V8) sous le capot de MP219/1
(une DB4 avec roues arrières indépendantes).
(source
registre 1988
de l'AMOC)
CONTREPOINT :
Des lecteurs ont fait des commentaires, principalement par le biais du
forum de l'AMOC (et je les en remercie
chaudement). Ils pensent qu'il est tout à fait possible que Sir
David BROWN blaguait. Il était coutumier du fait d'ailleurs.
Aussi, il semble curieux que les marbres n'est pas été
modifiés car il s'agit d'une tâche très simple pour
un ingénieur. Peut être était-ce plutôt un
regret de dernière minute de l'usine.
Par ailleurs, si tous les nouveaux éléments de suspension
ainsi qu'un V8 rentrent sous une carrosserie 'étroite' de DB4
à 6, le rayon de braquage devient trop important. D'où
l'intérêt d'une carrosserie plus large.
Enfin, on sait que William TOWNS travaillait à la
création d'une GT
(future DBS) et d'une berline, projet qui sera abandonné. Cela
dit, la largeur devait être commune.
Pour finir, Andrew WHITE (dans source VOL1) explique que TOWNS aimait
à créer des voitures 'longues' qu'il raccourcissait
ensuite, un peu comme fut créée la DB4GT à partir
de la DB4.
Aston Martin Scrapbook
http://astonuts.free.fr
RETOUR
